יעקב דביר ג'רסי ואח' נ' אלביט מערכות בע"מ ואח'

החלטה

דיון היום אמור היה להתקיים לצורך ליבון 4 בקשות שמונחות בפני: בש"א 183278/08, היא בקשת הנתבעת 2 לחייב את התובעים בהפקדת ערובה בהוצאות (הבקשה להפקדת ערובה); בש"א 183281/08, היא בקשת הנתבעת 2 לסילוק על הסף של התביעה בשל העדר עילה והעדר יריבות; בש"א 183283/08, היא בקשת הנתבעת 2 לסילוק על הסף של התביעה בשל העדר סמכות בינלאומית; ובקשת התובעים לתיקון כתב התביעה, בש"א 205512/09.

ממספרי הבש"אות ניתן ללמוד שבקשות הנתבעת 2 קדמו לבקשה לתיקון כתב התביעה, ואכן אחת הטענות שהועלו על ידי הנתבעות היא שהבקשה לתיקון כתב התביעה נועדה לרפא את המחדלים בגינם הוגשו הבקשות לסילוק על הסף. מסיבה זו, ביקש ב"כ הנתבעת 2 שקודם תינתן הכרעה בבקשות שהוגשו על ידו, שהרי טרם תוקן כתב התביעה. מאידך, ביקש ב"כ התובעים בזמנו, שקודם תוכרע הבקשה לתיקון כתב תביעה, שהרי אם בית המשפט ייעתר לה, ייתכן ויתייתר הצורך לדון בבקשות לדחייה על הסף.

בדיונים קודמים, הביעו הצדדים את רצונם לחקור את התובע 1, אשר נתן תצהיר בתמיכה לבקשה לתיקון כתב תביעה ובקשה להפקדת ערובה.

בית המשפט קבע ביום 21/9/09, שהחקירות של התובע 1 ייערכו ביום 6/12/09 והחלטות בבקשות תינתנה במקשה אחת. הדיון של יום 6/12/09 נדחה ביוזמת בית המשפט בשל שביתת הקלדניות ונקבע להיום. אמש הוגשה בקשת דחייה בהסכמה בנימוק של ב"כ התובעים, המטפל באופן אישי בתיק, אינו יכול להתייצב מסיבות אישיות. בית המשפט דחה את הבקשה ודיוור לצדדים את החלטתו עוד בשעות הבוקר, כך שהיו לכל הפחות 24 שעות להתכונן לדיון היום. בפתח ישיבת היום הודיע ב"כ התובעים כי הוא מחליף את עו"ד בר זוהר לצורך הדיון בלבד ואינו בקיא בפרטי התיק. עוד נודע שהתובע 1 לא התייצב להיחקר על תצהיריו. הצדדים שטחו את בקשותיהם בעקבות ההתפתחות הנ"ל ולאחר ששקלתי את הדברים וכן את ההסטוריה של התיק, החלטתי להיעתר לבקשה להפקדת ערובה, לדחות את הבקשה לתיקון כתב תביעה ולהשהות את החלטתי בענין הבקשות לסילוק על הסף עד אשר תופקד הערובה. להלן נימוקיי.

התרשמתי שלתובעים לא אצה הדרך לברר תיק זה. כפי שציינתי מהחלטתי מיום 21/3/10, התיק סובל מדחיות רבות והגם שחלק מהבקשות הוגשו בהסכמה, רובן ככולן הוגשו ברגע האחרון ומנימוקים הקשורים בתובעים. גם ישיבת יום 21/9/09, אמורה היתה להתקיים לצורך החקירות, וברגע האחרון הודע שהתובע 1 כנראה אושפז. מסמכים רפואיים התומכים בטענה זו לא הוצגו עד לרגע זה. בקשות הדחייה לדיון היום הוגשו בנימוק של נבצרות ב"כ התובעים. בקשה זו לא הוגשה בהתאם לכללים, מה עוד שבעבר עו"ד בר זוהר לא נטל כלל חלק פעיל בדיונים. גם אם אכן קיימת מניעות של עו"ד בר זוהר, ואיני מפקפקת בכך לרגע, אזי אין כל סיבה שהמצהיר לא יהיה נוכח בדיון. מדובר במצהיר המגיע מחו"ל, עליו לתאם את הגעתו לישראל מספר שבועות מראש. לא הונחה דעתי שהתובע 1 רכש כרטיס טיסה לישראל ואכן התכוון להתייצב לדיון היום.

בנסיבות אלו, ומאחר והתצהיר הוגש בתמיכה לשתי בקשות, יש לראות את התובעים כמי שויתרו על החקירה לענין הבקשה לתיקון כתב תביעה ולמעשה זנחו את בקשתם. הוא הדין לענין הגנתם מפני הבקשה להפקדת ערובה. גם אם לא זנחו התובעים את בקשותיהם אלו, אזי, בית המשפט לא יתן לתובעים אפשרות נוספת להעלות בקשות והגנות בנוגע לבש"אות הרלבנטיות. יש לכבד את המועדים שקבע בית המשפט, אין להאריך את ההליכים ללא כל צידוק.

לאור הדברים לעיל, הנני נעתרת לבקשה להפקדת ערובה.

כידוע מדובר בשני תושבים זרים, כפי שמפורט בכתב התביעה עצמו. טענתו של התובע 1 כי הוא מגיע באופן תדיר לישראל לא הוכחה כאמור, כיון שהוא לא בא להיחקר על תצהירו. גם אם עובדה זו היתה מוכחת, לא די בכך כדי להניח את דעתו של בית המשפט שהתובעים יכולים לשלם את ההוצאות שייפסקו כנגדם. היה על התובעים להוכיח שיש להם נכסים בישראל שמהם ניתן להיפרע, זאת לא נטען ולא הוכח.

לאור ההלכות, די בכך שהתובעים הם תושבים זרים כדי להיעתר לבקשה, ואיני מביעה דעה בשלב זה לגבי סיכויי התביעה.

לענין גובה הערובה, כבר עד עתה ניתן לראות שההליכים נגררים ונמשכים, שהתקיימו הליכים מקדמיים שדרשו את התייחסות הצדדים, ששתי ישיבות התבזבזו לריק כיון שהתובע 1 לא טרח להתייצב ולא הביא מסמכים רפואיים או אחרים המצדיקים את העדרותו. סכום התביעה עומד על 800,000 ₪, שאינו סכום מבוטל כלל וכלל. הטענות המוטחות בנתבעות הן טענות קשות הדורשות ייצוג משפטי הולם ואינטנסיבי.

לאור האמור לעיל, הנני מחייבת את התובעים ביחד ולחוד להפקיד של 100,000 ₪ להבטחת הגנתן של הנתבעות יחד ולחוד.

סכום זה יופקד במזומן או בערבות בנקאית תוך 30 יום מהיום.

היה והסכום לא יופקד במועד האמור, תידחה התביעה והצדדים יהיו רשאים לענין ההוצאות.

לענין הבקשה לתיקון כתב תביעה. כאמור זו נקבעה לדיון להיום, בקשה זו כולל טענות עובדתיות, חלקן קשות ביותר. משלא התייצב, כאמור, המצהיר, אין בפני בקשה לתיקון כתב התביעה ודינה להידחות.

בשלב זה, איני מחייבת בהוצאות לענין הבקשה לתיקון כתב התביעה ואשקול ענין זה אם וכאשר יופקדו הערבויות להבטחת הוצאות הנתבעות. במידה ויופקד הסכום האמור, אדרש לבקשות של הנתבעת 2 לענין הסילוק על הסף ויינתנו הוראות לענין המשך ניהול ההליך.

נקבע לתזכורת פנימית ליום 2/5/10.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תש"ע, 22/03/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: קרן נעמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: